Del granjero que no saltaba a conclusiones.

Del granjero que no saltaba a conclusiones.

En toda la debacle esta de Cataluña, con la DUI que no es una DUI que se firmó ayer, y la República que sí pero no, y en Madrid el 155 se ejecuta pero a ver cómo y, en general, siendo todo lo que aquí se denomina can pixa, mi comentario más frecuente ante las predicciones de uno y otro signo es “Veremos.”

Hay quien se sorprende de que se pueda responder simplemente con eso, pero hay una razón, basada como no, en la filosofía estoica. Y es que los estoicos ya reconocían, y la psicología confirmó, que tenemos una excesiva fe en nuestra capacidad de predecir acontecimientos complejos, y eso se acentúa cuando hablan expertos (y las investigaciones de Phil Tetlock sobre el rendimiento de las predicciones de los “expertos” en economía y política ya demostraron que no hay razón para hacerles caso (1)).

Los estoicos, por ello, proponían tomar los acontecimientos como venían, sin asignar la etiqueta “bueno” o “malo” hasta entender completamente las implicaciones del hecho, y delimitando y ocupándose sólo de aquello que uno puede controlar. Esta idea se ilustra con esta fábula, que he visto también atribuida a otras culturas y épocas (por ejemplo, en otra versión el granjero es chino).

Hubo una vez un granjero cuyo caballo se escapó. Esa tarde sus vecinos fueron a su casa a compadecerse de él. Le decían “Sentimos tanto que tu caballo haya escapado. Es muy desafortunado.” El granjero contestaba: “Veremos.” Al día siguiente el caballo regresó trayendo consigo 7 caballos salvajes, y esa tarde todos volvieron a felicitarle: “Qué afortunado giro de los acontecimientos. ¡Ahora tienes 8 caballos!” El granjero de nuevo contestó: “Veremos.” Al día siguiente el hijo del granjero trató de domar uno de los caballos, y mientras lo montaba el caballo lo derribó y le partió una pierna. Los vecinos dijeron “Oh, cielos, qué mala fortuna.” El granjero contestó: “Veremos.” Al día siguiente los soldados de la polis vinieron y se llevaron a todos los jóvenes para alistarlos, pero rechazaron al hijo del granjero por tener la pierna rota. De nuevo los vecinos se reunieron a felicitar al granjero: “¿No es maravilloso?” De nuevo contestó: “Ya veremos.”

El granjero de la historia se niega reiteradamente a considerar los sucesos en términos de ganancia o pérdida, ventaja o desventaja, porque uno nunca sabe. De hecho nunca sabemos de verdad (salvo en los casos más extremos) si algo es una suerte o una desgracia, sólo podemos conocer y controlar nuestras siempre cambiantes reacciones a los siempre cambiantes sucesos.

Por eso, mientras los tertulianos gritan, hacen predicciones que no se cumplen, y anuncian a cada momento un apocalipsis distinto que no llega a suceder, lo único razonable es permanecer en calma y esperar a ver cómo se desarrollan los acontecimientos. Ocuparnos sólo de aquello que está en nuestra mano controlar, y esperar a ver qué sucede, aceptando los hechos como ocurren. Eso no impide que podamos y debamos hacer cuanto esté en nuestra mano por mejorar nuestra situación. Pero para evitar ansiedad y sufrimiento, es necesario recordar hasta dónde llega realmente nuestra capacidad de influencia. Las discusiones en Internet dan sensación de acción y de control, pero no suponen diferencia alguna. En todo este asunto, los únicos beneficiados son los medios de comunicación, que dependen de nuestra ansiedad permanente, y las plataformas como Facebook que ganan dinero a costa del trabajo gratuito que hacemos para ellos, participando en estériles discusiones donde nadie sabe nada.

Buenos amigos míos han manifestado preocupación y pesar por los acontecimientos. Una cosa quiero recordar a todos: Los políticos vendrán y se irán. Los países nacen y mueren. Los imperios que parecían eternos antaño, hoy sólo dejan ruinas o se han olvidado. No sabemos qué sucederá, probablemente ni los principales actores en esta situación lo sepan (es obvio que la improvisación y la incapacidad abundan). Aceptemos los hechos como son ahora, en este momento, y no nos preocupemos del desenlace, que acabará llegando igualmente. ¿O hemos olvidado ya el apocalipsis que iba a ser la gripe A (causó menos fallecimientos que la gripe normal?), el Ébola (tampoco), y tantas otras cosas?

ENLACES

  1. Phil Tetlock en Wikipedia.
Anuncios

Del adoctrinamiento político.

Del adoctrinamiento político.

ACLARACIÓN, SUPONGO QUE NECESARIA: Yo soy andaluz, habiendo vivido 26 años en Granada, 5 años en Madrid y los últimos 9 en Barcelona. Si bien considero que se debería llevar a cabo un referéndum con las garantías necesarias en Cataluña para dirimir qué demonios piensan realmente los catalanes al respecto, no considero que la independencia de Cataluña sea la mejor opción, prefiriendo una reforma del Estado Español hacia una configuración más federal. O sea, que soy pro-referéndum no independentista. Digo esto para que se entienda que no he pasado por la educación catalana que se supone adoctrina tanto (en este post revisaremos esa idea), no consumo prensa catalana o nacional ni sigo TV3 ni nada por el estilo, y no me gusta el fútbol ni soy del Barça.

En estos últimos meses, a raíz del proceso independentista emprendido por la Generalitat, uno de los argumentos que más he leído y escuchado en diferentes foros es que los catalanes que son independentistas, lo son porque están adoctrinados en las escuelas catalanas, y por los medios partidistas de comunicación, como TV3 y, supongo, el Club del Super 3, el Mic y otros programas infantiles que, sin duda, transmiten el odio a España y lo español.

logo-festa-3d
Enseñando a los niños a odiar a ESPAÑA en esos conciertos que hacen, hablando en raro.

La idea y el argumento me dan básicamente cáncer en el cerebro, y una vergüenza ajena que no se puede expresar en ningún idioma, salvo quizá en alemán. No sólo porque chocan con mi experiencia (que no deja de ser evidencia anecdótica), sino porque además se pega de bofetadas con la más elemental psicología social.

En corto: si en las escuelas catalanas se adoctrinara en el odio a España y el amor por una Cataluña independiente (cosa que dudo por mi experiencia de 9 años aquí, pero vale), ese adoctrinamiento habría sido un fracaso completo, ya que en 2006 no se alcanzaba el 15% de la población independentista (1)(2). Si la transferencia de competencias  en Educación es en el 92, y hasta el 2006 no hay cambios en la población independentista, y no se dispara hasta el 2011, entonces la teoría del adoctrinamiento es insostenible porque claramente no se ha logrado nada EN 25 AÑOS. La educación como medio de adoctrinamiento no ha conseguido nada, de acuerdo con esos datos.

Aparte de que, es de primero de psicología social, la transmisión de valores políticos se da con mucha más fuerza en la familia y los iguales que en la escuela, que es fácilmente ignorable (y las últimas investigaciones son aún más marcadas porque parecen sugerir que la inclinación política es genéticamente predispuesta y correlaciona con variables de personalidad y no con entorno). Esta es la razón por la que, por ejemplo, las escuelas religiosas fabrican tantos ateos, o las universidades más progresistas en EEUU están creando muchos conservadores acérrimos (3). Porque formamos nuestras opiniones en casa y con nuestros amigos, y no tanto por lo que diga un libro de texto. Si hay una escalada en independentismo desde 2006 además, la escuela no puede ser, porque se ha dado en menos de 10 años, tiempo insuficiente para que una promoción entera pase por el sistema educativo.

Esto coincide, y lo sabemos todos, con nuestra experiencia personal: muchos hemos pasado por colegios religiosos privados o concertados, donde el profesorado clara y abiertamente ha tratado de transmitirnos unas creencias y unos valores, y en general, las personas que salen de esos centros siendo religiosas, lo son porque en su familia y círculos cercanos son religiosos. El resto, somos ateos (un agnóstico es, conductualmente hablando, un ateo), la asistencia a misa está en niveles bajísimo y, en general, los esfuerzos de la iglesia en los colegios no dan fruto. Igualmente, Euskadi tiene unos niveles muy bajos de independentismo pese a que se suponía que en las ikastolas te lavaban el cerebro. Y los líderes del independentismo se formaron, en no pocos casos, en las escuelas del franquismo. Mi padre se educó en un internado de los salesianos en la España franquista de los años 50, y era comunista y ateo acérrimo. En fin, podemos estar así todo el día. La tesis de los colegios y la educación es insostenible.

Por otro lado, para hablar de adoctrinamiento en los medios (igual que en la educación) lo primero que tendríamos que tener es un aislamiento de la población de aquellos medios discrepantes. La Generalitat debería tener bajo su control todos los medios de comunicación. Pero en Cataluña los medios independentistas no son los únicos, y el ciudadano catalán está expuesto a los mismos medios que el resto de españoles. Por lo que es imposible que TV3 adoctrine, cuando ni siquiera los medios pro independencia son los que tienen mayores audiencias. Aquí se ve RTVE, A3, T5, Cuatro y todas las demás, ¡hasta Intereconomía y 13tv y lo que sea! En cuanto a prensa, el diario más vendido sigue siendo El País (4)(5)(6)(7). O sea, que mal van a adoctrinar los medios cuando los catalanes pueden elegir qué medios consumen, y la mayoría de medios disponibles en Cataluña no son pro independencia.

También en estos días me han comentado cosas como, por ejemplo, que si los medios no tienen esa capacidad de crear opinión, por qué los políticos subvencionan generosamente los de su cuerda y tratan de estrangular los contrarios. Y es una pregunta válida. Pero está respondida. Que los políticos se aferren a sus televisiones pesebreras demuestra que CREEN que funciona. Igual que los políticos creen que las encuestas y sondeos predicen lo que va a hacer la gente, y luego pasa lo que pasa. Y puede funcionar (en el sentido de que puedes dar información falsa) pero sólo si las controlas todas, o con la gente que de todos modos sólo ve tu TV. O sea: tus medios afines funcionan con los ya convencidos, o con la gente que no tiene acceso a otros medios. Stalin gastó millones de rublos en investigar la telepatía, y no por eso la telepatía existe. Y unos medios públicos y verdaderamente independientes (como la BBC) son precisamente necesarios porque los privados siempre van a ser poco fiables al estar a sueldo de una u otra empresa. Recordemos que RTVE tenía un prestigio de objetividad y rigor impecables hasta… anda, mira, hasta 2011. Qué cosas.

Por último, cuando uno mira las gráficas de opinión, uno puede ver claramente que los aumentos en el independentismo han empezado en 2006 (hasta entonces se mantenía por debajo del 15%, lo cual es marginal), y desde entonces cada pico coincide con una actuación del PP (en la oposición o el Gobierno), sin que, además, la crisis económica o los recortes de CDC tengan correlación estadística con nada.

grc3a1fico-12
Gráfica extraída de la página de análisis Debate21. Por cierto, leed las conclusiones del artículo.

En resumen: Las gráficas del CEO muestran una tendencia al alza en el independentismo constante desde 2006, con dos jorobas que coinciden no con el Estatut, sino con la oposición del PP al Estatut y la resolución del TC. No ha habido cambios en la educación que puedan usarse como explicación, ni en la programación de TV3, ni en los medios, ni nada de eso. El único factor que cambia es el Gobierno central, porque la tendencia se dispara de 2011 en adelante, con la entrada del PP en el poder. Y lo único que ha cambiado es el ocupante de la Moncloa. Si todas las variables salvo una son constantes, y hay un cambio en la situación, ese cambio se deberá probablemente a la variable que ha cambiado. Eso es de primero de diseño experimental.

Así que, desde mi punto de vista profesional, la tesis del adoctrinamiento no es más que un intento de resolver la disonancia cognitiva que muchos españoles sienten / sentimos cuando ven que un número creciente de catalanes consideran (acertadamente o no) que estarían mejor por su cuenta. Y como es muy difícil decirse uno mismo “igual están hartos de nosotros y los gobiernos que hemos votado” (porque 11 millones de votos al PP no salen de Cataluña, vamos a recordarlo), pues se busca una explicación más sencilla que nos exculpe (“los han adoctrinao los indepes malos”) y a volar. No se sostiene, no concuerda con la evolución del independentismo, y no se reúnen las condiciones necesarias para que pueda haber un adoctrinamiento eficaz. La comparación de la situación en Cataluña con otros países en regímenes dictatoriales es, sencillamente, sonrojante.

Me dan ganas de grabar en piedra las gráficas del CEO con el crecimiento del independentismo donde se ve EXQUISITAMENTE cómo la hipótesis del adoctrinamiento es un absurdo, atarlas con una copia del manual de Moya de Psicología Social I (450 páginas), y darles en la cabeza a los del adoctrinamiento a ver si absorben información por vía de traumatismo.

ENLACES

  1. Barómetro del Centro de Estudios de Opinión de la Generalitat.
  2. Análisis de La Vanguardia sobre la evolución del independentismo de 2005 a 2016.
  3. Cómo las universidades progresistas dan lugar a conservadores reaccionarios, del NY Times.
  4. Estadísticas de audiencias televisivas en Cataluña: los catalanes ven más TVE que TV3.
  5. Artículo sobre audiencia de TV3 en El País.
  6. Información sobre audiencias en medios de comunicación vía internet y móvil.
  7. Tirada de prensa escrita en Cataluña.
  8. Análisis sobre crecimiento del independentismo en Cataluña.

De la manera española de hacer las cosas

La prensa española sobre la Diada catalana se puede resumir en:

“Os insultaremos hasta que queráis quedaros con nosotros.”

Muy bien, España. Muy bien.

En el fondo, esto no es nuevo. Es como se hace la política desde hace siglos aquí.

Hablando con mi amiga Marisa, se me ocurre que, en el fondo, el tema de Cataluña es similar a lo que pasaba en Flandes siglos ha. Es la manera española, o castellana, o lo que sea, de hacer las cosas, donde el compromiso, el acuerdo y la negociación son de poco hombres, de afrancesados, y no se hace. Tiene que ser todo por mis cojones, hasta el fracaso y la ruina que siempre, siempre, es lo que acaba pasando.

Tienes un Imperio sin precedentes, que empequeñece al romano, donde la mitad son protestantes y la mitad no. Los protestantes tienen pasta, recursos, son gente a la que merece tener dentro, y además ya tienes unas posesiones de ultramar que dan plata a espuertas de las que has de ocuparte.

¿Qué haces? ¿Negocias, seduces, incentivas que se pongan en tu lado?

Escuchas a los tipos de las sotanas, y tiras y malbaratas el oro de las Indias, que tienes más pasta que Dios, para enviar tercio tras tercio allí en una guerra que no puedes ganar sin convencer y asimilar como hicieron los romanos, para enseñarles que van a ser católicos sí o sí. Mientras, tus rivales te hacen la cama, te meten cuchara en ultramar, y te van levantando el negocio poco a poco porque, simplemente, no puedes estar partiéndote la cara con la gente en Flandes todo el día y además mantener América. Añade a eso la corrupción endémica, sistémica y negra que forma parte del carácter español, con cosas como una sola familia sevillana controlando todo el paso del oro de Indias, prebendas para los curas y sabe uno qué más.

Esto es igual. Cataluña es un gran sitio. En Cataluña tienes un puerto que se cargaría el de Amberes si le pusieras un acceso en condiciones. Tienes una pila de empresas que podrían dar dinero y prestigio a punta pala. Podrías negociar, alcanzar compromisos y aprovechar la inercia inherente a la gente del lugar para alcanzar 4 compromisos razonables que les tengan contentos y te dejen en paz: venga, que los catalanes han estado votando a CiU, que es el partido de NO HACER NADA NUNCA 30 años, y sabiendo que Pujol y el 3% están ahí desde hace 40 años, que no son gente de ponerse salvaje.

Pues no. Hay que sacar el toro de Osborne porque el político español no ha aprendido las lecciones de la historia (que como buen español desconoce), no ha aprendido nada de lo ocurrido desde las primeras cagadas de Isabel y Fernando expulsando a moriscos y judíos. El político español cree de verdad que aunque insulte a los catalanes cada día hay muchos catalanes que quieren ser españoles porque… ¿qué? ¿Qué incentivo hay para quedarse aquí? ¿Cuál es la ventaja? ¿Jugar en una liga de fútbol?

El único incentivo que un político español entiende es el que va en un sobre, o en un enchufe. Ahora es fácil ver cómo las reacciones a la Diada son las que son, cuando en Canadá puedes hacer 10 referéndums sobre si Quebec se va o no (y nunca se va) o el Reino Unido puede permitirse dejar a los escoceses decidirse. Y por eso aquí tienes a la caverna gritando y berreando mientras en UK el Primer Ministro hace un discurso, simplemente tratando de mostrar a Escocia las ventajas que tiene quedarse, y no tratándoles como a subnormales.

(Por cierto, cuando los fachas hablan de burguesía catalana, ¿se olvidan de que burguesía hay en Madrid tanta o más? ¿Y en Andalucía? ¿Y el País vasco? ¿Burguesía como Emilio Botín que se llevó el dinero de Cantabria y desmanteló parte de la industria de ahí? ¿De ese modelo?)

Los argumentos adicionales son aún peores. Tienes las acusaciones de la corrupción, que no dejan de ser salvajes dado que vienen de partidos donde está imputada hasta la señora de la limpieza. O sea, el razonamiento es que, como en Cataluña hay corrupción igual que en España, los catalanes no pueden preferir irse “porque les van a robar.” ¡Pero ya si les roban como a todos los españoles!

Tienes los argumentos históricos, que son risibles en ambos lados (porque lo que se ha montado en el mercado del Borne también da risica, la verdad). Es estúpido decir que Cataluña no se puede ir porque es que “no es una nación de verdad” como es ridículo decir que Cataluña se puede ir porque existía una corona catalana allá por el siglo XII. Tengo un notición: a nadie le importa.

Por ese argumento, espero que nadie les diga a los italianos que pueden volver a reclamar su provincia de Hispania en el nombre del Imperio Romano, que pasaron aquí bastante más de 500 años mierdosos. O el Califato de Damasco, aunque creo que a la caverna ya le daría la piorrea de pensar que el Islam esgrimiera los mismos argumentos que ellos. O mejor aún, que nos reclamen los franceses que son los más recientes. ¿Sí, sí, nos pueden gobernar en nombre de Bonaparte?

Esto es falaz, por ambos lados, porque no hacen falta argumentos históricos de ninguna clase: la única razón que la mayoría de una población necesita para independizarse es que se quieren ir, sin apelar a derechos de conquista, fueros históricos de hace siglos, antigüedad en el puesto de trabajo o clasificación en la liga de fútbol. Todo eso es irrelevante.

No tenemos ni idea de lo que es una democracia, ni de persuadir y alcanzar compromisos, y por eso nadie fabrica independentistas a más velocidad que el gobierno central, que el cuñao que hace el enésimo chiste de catalanes, que el enésimo artículo de opinión fachuno en línea con que “es que Barcelona habría que bombardearla otra vez” y todas las habituales maniobras cerriles de siempre. Artur Mas no mueve una pizca de opinión, ni ERC, ni nadie: tratan de cabalgar un movimiento que cobra fuerza con cada insulto, con cada amenaza, con cada desdén y con cada negativa.

No sé si Cataluña se independizará o no. Pero si queréis que los catalanes quieran quedarse aquí, vais de culo. Os lo dice uno que es andaluz, ha vivido en Madrid y sólo lleva 6 años en Barcelona. Vais de culo.

El nuevo nombre de la estafa

La palabra emprendedor es el síntoma de la estafa. Bueno, en España casi todo es un sinónimo de estafa.

Si este llega a vivir en España, el iPhone no existiría.
Si este llega a vivir en España, el iPhone no existiría.

Un montón de personas, la mayoría de las cuales no han trabajado en su puta vida y menos aún empezado un negocio, ahora nos van a decir que lo bueno es montar empresas. Mientras mantienen unas legislaciones y unas regulaciones que te estrangulan. Estas personas son políticos, claro. Recordemos que muchos nunca han trabajado fuera del partido, nunca han pasado un proceso de selección normal ni han montado nada.
En los demás países de la EU los autónomos pagan conforme facturan. Se paga el IVA cuando lo cobras, y las cotizaciones o bien son una cantidad baja o están ligadas a la facturación como las retenciones de IRPF. Montar un negocio, sobre todo si es un negocio con pocos gastos estructurales, es algo de relativamente poco riesgo. Por tanto, probar es más fácil.

Aquí yo pago 300 € de autónomo (que es casi como la parte de hipoteca que pago), facture o no. Cuando trabajaba en algo con IVA pagaba el IVA hubiese cobrado las facturas o no, con lo que al cobrar con clientes como Renfe a 90 días, les adelantaba yo la pasta del IVA. Y así con todo. Ojo, y a cambio de esos 300 pavos mensuales tendré derecho a una pensión mínima y a asistencia sanitaria, y eso si cuando me jubile hay pensiones.

Cuando vas a Hacienda no te ayuda ni el potato. ¿Sabes que España es única en el negocio de las asesorías a PYMES? Ese negocio existe para solventar un problema creado por los políticos. Si la regulación fuera clara, todos podríamos hacernos la declaración de la renta, pero cuando tienes más de un pagador te dan por el culo. Y por eso existen las gestorías, que son algo que en muchos otros países no existen. Como los notarios. Pero es que nos van las castas.

Explicadme ahora qué va a ser esto de la mierda de la cultura del emprendedor, si no otro robo. Es la enésima estafa. Es tratar de convencer a la gente de que tire el dinero unos meses para que así, durante esos meses, no sean parados. Y así maquillamos las estadísticas de la EPA, porque está claro que tenemos niveles de paro tercermundistas. 

¿Por qué crees que aquí todo dios, fontaneros, albañiles y demás facturaban en negro? EN ESPAÑA CUMPLIR LA LEY ES PERJUDICIAL Y SE CASTIGA. Defraudar se recompensa, POR LEY. Sobre todo si defraudas de 120.000 € para arriba. Luego queremos austeridad, claro que sí.

Peor que Battle Royale

En Facebook, una chica comentaba que recordando la peli de Battle Royale, al inicio de la misma el autor explicaba que tan salvaje deporte se había instaurado, entre otras cosas, porque la situación en Japón había llegado a lo insostenible: había un 15% de paro.

Un 15% de paro. Insostenible.

No sé qué habrían hecho con un 27% Probablemente llamar a Godzilla.
No sé qué habrían hecho con un 27% Probablemente llamar a Godzilla.

En Andalucía casi 4 de cada 10 andaluces están en paro. En España, casi 6 de cada 10 jóvenes están en paro. Pensad en ello.

Por mucho que haya cargado contra el gobierno actual, esta no es una situación nueva. En este estercolero de país, cuando lo estábamos petando y España era el motor de Europa y los pisos no bajaban y los perros se ataban con longanizas, el paro más bajo que tuvimos fue un 10% Con ese dato en otros países dimite el gobierno en bloque. Aquí éramos la polla.

Y esto no es nuevo. Esta economía sumergida viene desde siempre porque en España todo son trabas a todo salvo ser un asalariado. Ser un autónomo es un castigo. Tener alguien (como nosotros tenemos) contratado legalmente para que cuide de tu hija es un castigo. Montar una empresa es un castigo. Y a todos nos ha parecido bien, y durante 30 años hemos aplaudido eso, porque para la mayoría de españoles la ambición ha sido colocarse en una empresa o colocarse de funcionario. Nada más.

Creo que este gobierno es el peor que hemos tenido. Pero lo cierto es que en realidad no hay 6.200.000 personas en paro real. No hay forma de saberlo. Somos un país donde el fraude es estructural, de arriba a abajo. Pedir responsabilidades a los políticos es una parte de la solución, porque la corrupción e incompetencia del PP son inaceptables. Y la del PSOE. Y la de CiU. Y así. Pero no es todo.

Ayer leía en Twitter un chiste tristemente gracioso. En él un español encontraba una lámpara con un genio. Al formular su deseo, pedía una remontada en el fútbol. El genio trataba de objetar, pero el español sabía lo que quería. Qué triste. Porque es verdad. Si por un azar hay la más mínima recuperación y podemos volver a ir tirando, aunque seamos el culo de Europa, pues ya nos estará bien. En realidad nunca hemos aspirado a nada más, salvo en el fútbol, claro. Nada más nos importa en serio.

Ayer había tantos policías como manifestantes ante el congreso. Es penoso por todos los lados. Es penoso porque vivimos en un país donde los representantes del pueblo se tienen que esconder del pueblo. Es penoso porque sólo 1500 personas consideraron que merecía la pena echarse a la calle a expresar su descontento, el resto tenían otras cosas que hacer. Probablemente quedarse en casa (los que tengan) dado que una parte sustancial están en paro, ¿no? Y en 2015 volver a votar a los mismos.

En todas tus relaciones sentimentales fallidas, la única constante eres tú. Pensad que dice esto de nosotros como pueblo y como sociedad.

Los crímenes noruegos

Ozazúnest comenta en esta entrada de su blog su posición respecto al asesinato múltiple de Noruega. Hace muchas afirmaciones interesantes y válidas, a mi juicio, y yo quería añadir mi propio punto de vista sobre ello.

Anders-Breivik-salida-juzgados
Felicidades, chaval. Ya eres famoso.

I. No está loco.

Una de las cuestiones fundamentales que Ozazúnest comenta y que es necesario resaltar: no hay nada en la conducta de Brevik que permita diagnosticarle como loco o enfermo mental. Nada. De hecho, el propio Brevik ha solicitado un psiquiatra japonés porque afirma que le entenderá mejor, dado que los japoneses valoran enormemente el concepto de honor. Brevik no hizo lo que hizo porque las voces de su cabeza le obligaron a hacerlo. Brevik se ve a sí mismo como un hombre cuerdo en una sociedad enloquecida y corrupta, y cree que un psiquiatra de una cultura menos enferma podrá exonerarlo del atenuante de la locura: Brevik es responsable de lo que hace. No hace falta estar loco para hacer lo que ha hecho. De hecho, si él está loco hay que encerrar a toda la plantilla de Intereconomía porque el ideario de Brevik refleja fielmente lo que el facherío de este país lleva diciendo cada vez más fuerte. Y como ellos, muchos más. Su discurso no es nuevo.

Brevik cree que vive una situación sin precedentes desde hace siglos, y que Europa está amenazada. Y actúa como actúa una persona normal en una situación extraordinaria. Brevik se cree un cruzado, un mártir de su causa, y desea que su “sacrificio” impulse a otros muchos a unirse a su ideario. Porque sabe cómo funcionan esas cosas, y se ha construido cuidadosamente una identidad. Identidad que los medios ocultan y distorsionan, porque no cuadra con sus propias narrativas: Brevik es un fundamentalista cristiano, pero en la prensa no se le llama terrorista cristiano porque la religión del terrorismo es la musulmana, no vayamos a confundir al público. Por supuesto, se omite oportunamente que en Europa la ultraderecha y el cristianismo van por lo general juntos.

¿Significa esto que apruebo lo que ha hecho? No seáis imbéciles. Significa que si a ti te colocan en una situación en la que tú y los tuyos estáis en peligro real de desaparecer, a lo mejor coges un fusil y te lías a tiros. No hace falta estar loco para eso, sólo hace falta percibir que eso es lo que ocurre.

II. El Gobierno noruego ha hecho bien y mal.

Bien: no ha retransmitido el juicio por la TV, que es lo que este malnacido quería. No han aprovechado la situación para hacer recortes adicionales en las libertades y los derechos de sus ciudadanos, como muchos otros gobiernos. La reacción del gobierno noruego deja en evidencia a otras muchas potencias occidentales como lo que son: países que, en realidad, no creen en sus propios modelos de democracia. Países que, en realidad, creen que lo que hacen es una farsa y que esperan a que pase algo así para decir “¿Ves?, si es que lo que hace falta es mano dura.”

Los noruegos creen que su modelo de socialdemocracia abierta, integradora, plural y demás cualidades positivas es bueno, y por eso no tiran el sistema abajo cuando un incidente puntual – y tengamos memoria, el 11S fue un incidente puntual, único y que no se ha repetido – ocurre y les ataca emocionalmente. En EEUU probablemente se habría desatado la ley marcial, o algo así. Los noruegos confían en que su camino es mejor, y que las dificultades no les harán renunciar. Bien hecho.

Mal: tanto gobierno como sociedad han insistido una y otra vez, hasta la locura, en que esas conductas, esas ideas, no son “noruegas.” No son humanas. No son cuerdas. Y hay un problema de fondo muy grave, no exclusivo de ese país, sino de nuestra cultura: la demonización de impulsos naturales, desagradables pero naturales, y la marginalización de los que sienten – o simplemente admiten sentir – esos impulsos como bestias subhumanas.

Si coges a un ciudadano español asustado de los inmigrantes – estúpido, irracional y equivocado, lo que quieras, pero comprensible – y les dices que sus sentimientos son antidemocráticos, antiespañoles y que es un cerdo fascista, ¿sabes qué obtienes? Violencia fascista. Cuando marginalizas a la gente que piensa así y les dices que el sistema no les admite, obtienes violencia contra el sistema. Puede ser violencia ridícula e inofensiva – una de las principales exportaciones de Escandinavia es el metal satánico, anticristiano, proviolento y demás – o puede ser como lo que ha hecho Brevik. Prohíbe un partido neonazi y obtienes violencia neonazi: les estás legitimando y les estás haciendo verse como acosados y perseguidos, la única respuesta en esos casos es la autodefensa.

Una de las cosas que Brevik decía es que le jodía que para ser noruego basta con tener un pasaporte noruego, aunque fueras un somalí que se pasaba el día observando costumbres no-noruegas, pegando a su mujer y mandando la mitad de su pasta a una organización terrorista. Y tiene razón: la contradicción está ahí. Puedes ser noruego incluso si detestas los valores de la sociedad noruega porque eres un fundamentalista islámico que odia todas las decadentes costumbres de ese lugar. Él no está loco, no se lo está inventando. Pero en vez de explicarle por qué eso no es una contradicción, o por qué lo que define ser noruego no es el color de ojos, le dices que es antinoruego. Y obtienes violencia contra Noruega.

III. La no-solución.

Ozazúnest (que nick te pusiste, macho), se pregunta si hay solución. Eso es como preguntarse si hay solución al problema de tener pulmones. Esos impulsos y miedos que todos condenamos son naturales, son humanos, y son parte de nuestra naturaleza. Están ahí por algo, aunque ese algo dejara de tener sentido hace miles de años o aunque haya formas mejores de hacer las cosas. Eso a nuestro cerebro y a nuestro cuerpo les da igual. Lo he dicho miles de veces, seguimos teniendo los instintos, cerebro y organismo de cuando vivíamos en cuevas hace miles de años… y nos sirvieron bien entonces. Y lo más importante: no se van a ir, nunca.

Así que si queremos reducir las posibilidades de que pasen estas cosas, no deberíamos decirles a esas personas que son antidemócratas, antiespañoles, subhumanos. Deberíamos hablar cara a cara con ellos y preguntarles qué es lo que les da miedo de verdad, para poder mostrar que su miedo es infundado. Saber qué es lo que les preocupa. Porque si se supone que somos una sociedad plural y demócrata y todo eso, esas opiniones deben poder expresarse en voz alta, y rebatirse en voz alta.

Si los marginas, les legitimas. Les das alas. Al final, es importante recordar lo que bien dice el inestimable Yuri: los peores enemigos de Europa están dentro de ella, no fuera.

Y este es el estado de la política en este país

En Facebook, durante una discusión en el muro de mi amigo Tiberio, un militante del PSOE que permanecerá anónimo aquí va y dice:

Imperator, si de verdad crees que para ser de izquierdas, hay que ser Marxista (o sea, creer en Marx y sus delirantes teorias economicas), claro que el PSOE nunca te parecera de izquierdas 🙂
De izquierdas, somos, pero da igual lo que te diga: el hecho de que plantees que una ideologia es como una religion con un libro revelado, lo dice todo, pero todo.

Énfasis mío. Las faltas de ortografía son suyas.

Esta es la razón por la que la política en este país es una mierda. Este tipo de gente es la militancia de los partidos de izquierda. Gente que considera, como hemos hablado otras veces, que lo importante no es la verdad, sino lo que la verdad es para ellos. Lo importante no es qué es el socialismo, lo importante es que tú te consideras socialista y deformarás la realidad para que el socialismo sea lo que tú quieres.

Esta es la cultura de este país
Cuando un militante del PSOE piensa en marxismo, cree que es esto.

Para esta gente, uno puede ser musulmán sin creer en el Corán, cristiano sin creer en el Evangelio, y socialista sin ser marxista. El socialismo sólo existe como una etiqueta para que ellos lo puedan usar. Puro narcisismo sin adulterar. Y esta es la progresía de este país.

Fijaos en su segundo párrafo: para esta clase de militante la palabra ideología es repelente, porque una verdadera ideología no es algo que puedas deformar para adaptar a tu conveniencia, es lo que es, la sigues o no la sigues. Y por eso plantea casi como algo insultante el que yo le proponga que una religión es una serie de axiomas que el militante acepta. Porque si los cuestionas, ya no eres militante de esa ideología, eres otra cosa. Pero claro, si tú te defines en base a eso, no puedes renunciar a eso.

Y este señor, y este estúpido comentario de este señor (“soy socialista pero las ideas de Marx son delirantes”) son la explicación de por qué tras haber tenido un gobierno con la palabra socialista en el nombre durante la mayor parte de nuestra democracia las políticas económicas han ido hacia lo neocon, lo público se ha ido desmantelando (salvo el número de funcionarios, claro, que el qué ha de lo mío es algo genético aquí), y tendemos a alejarnos cada vez más de los modelos de los países más prósperos socialmente de Europa. Daos cuenta, los verdaderos neocon, los que no se esconden, los herederos ideológicos del franquismo, sólo han gobernado 8 años desde el 82. Los otros 21 años los han gobernado los impostores que consideran que una ideología tiene que ser, ante todo, algo que se adapte a lo que uno dice que es, y no a lo que es.

Pero claro, este es un país constitucionalmente laico y aconfesional, donde la mayoría se consideran “creyente no practicante” (¿qué pollas es eso?), y a pesar de que a misa sólo van 4 viejas, la iglesia sigue llenándose los bolsillos de dinero público en virtud a concordatos que no son coherentes con las presuntas ideas tras la Constitución. Ese documento que, como dice Anguita, “sólo es un pingajo del que te acuerdas nada más que para justificar que por qué tenemos un rey.” En este país no tenemos problema con deformar la realidad para que se adecúe a nuestra identidad.

¿Os sorprende que Rubalcaba diga tener las soluciones para la crisis, sin haberlas aplicado mientras estaba en el gobierno? ¿En serio? Entonces, cuando mi amigo Tiberio decía:

Los seguidores del PSOE cada vez me parecen más como las mujeres maltratadas que defienden a sus maridos. “Ahora ha cambiado”, “Es otro hombre”, “Me ha prometido que esta es la última vez”, “Es que el otro día llegó muy presionado por los mercados y…”

Si te ofendes, el problema no es lo que dice Tiberio. El problema eres tú. Porque al otro lado, los de la verdadera ideología neocon, los que no se avergüenzan, están preparándose para cuando ganen las próximas. Porque ellos no piden cuentas a sus líderes, ellos saben qué es una ideología y saben lo que es comprometerse con una, por retardada que sea. Y por eso las políticas de verdadera izquierda no tienen lugar en este país salvo a nivel local.

Gracias, comentarista en el muro de Tiberio, por dar un ejemplo tan claro de por qué la izquierda en este país sólo existe a nivel local y regional.